2018年，我们受客户委托，对九龙斋的ZL201730392265.5号外观专利提起了无效请求。由于外观专利需要进行图片检索，非常容易漏检，因此，我们组织多人分工合作，翻阅了大量外观专利申请以及网上的其他图片资料信息，终于找到了合适的对比文件。

在口审过程中，我们除了进行了充分的意见陈述，还提供了该外观专利对应的产品和该对比文件对应的产品供合议组参考，虽然两个专利有细微的差别，但两个产品的外观看起来几乎没有差别，最终合议组当场宣布该专利全部无效。